Правомірність донарахування 33,55 млн грн за порушення податкового законодавства підтверджено судом
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повідомляє. Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду підтримано позицію ГУ ДПС у місті Києві у справі № 640/10625/21 про оскарження податкового повідомлення-рішення, складеного на зменшену суму грошового зобов’язання за результатами судового оскарження. Касаційний адміністративний суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій фактично повторно встановили та надали оцінку порушенням податкового законодавства, які вже були предметом судового дослідження у справі №640/22072/19, за результатами розгляду якої ухвалені судові рішення, які набрали законної сили, що порушує процесуальний принцип преюдиції та принцип правової визначеності, оскільки факти і обставини щодо установлених правопорушень не підлягали доказуванню при розгляді справи № 640/10625/21. Колегія суддів зазначила, що преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні факти — це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень. Суть преюдиції полягає в неприпустимості ставлення під сумнів судового рішення, яке набрало законної сили, а також повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Крім того, Конституцією України (статті 8, 129 та 147) гарантовано визнання та застосування в Україні принципу верховенства права. При цьому, загальновизнано, що його базовим елементом є принцип правової визначеності, який, крім іншого, означає стабільність та єдність судової практики, а також можливість відступу судом від своєї попередньої правової позиції лише за наявності вагомих підстав. Касаційним Судом зазначено, що виходячи з прецедентної практики Європейського суду, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відтак, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.09.2022 у справі № 640/10625/21 касаційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві задоволено, рішення судів попередніх інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 33,55 млн гривень. Інформацію розміщено на вебпорталі ДПС України за посиланням https://tax.gov.ua/media-tsentr/novini/618556.html
28.09.2022
По поводу размещения пресс-релизов обращайтесь в отдел маркетинга:
e-mail: client@agroperspectiva.com тел.: +38 (044) 486-8119
