Надежда ФИГОЛЬ, «Аграрная Неделя» №27, 12 июля 2004 год
Украинская аграрная конфедерация на минувшей неделе обратилась с просьбой к Президенту Леониду Кучме с просьбой ветировать принятый Верховной Радой Закон «О поддержке производства и развитии рынка сельскохозяйственной продукции». Об этом сообщил президент Украинской Аграрной конфедерации Леонид Козаченко на заседании президиума конфедерации. По мнению Л. Козаченко и членов данной организации, принятый Закон существенно меняет правовое поле в агропромышленном комплексе Украины и не соответствует требованиям рыночной экономики.
Как сообщалось, 23 июня ВР приняла Закон «О поддержке производства и развитии рынков сельхозпродукции». Он предусматривает создание механизмов государственной поддержки агропроизводителей через разработку и финансирование из Государственного бюджета соответствующих программ, введение товарных интервенций на сельхозпродукцию, регулирование рынка сельхозпродукции и продовольствия.
Участники заседания в ходе обсуждения пришли к заключению, что, несмотря на позитивные стремления и моменты, присутствующие в этом документе, предложенный механизм регулирования рынка сельхозпродукции не отвечает требованиям рыночной экономики. По их мнению, этот закон — очередная попытка заменить рыночный курс развития экономики на несовершенную систему хозяйствования, не способную обеспечить условия для гармоничного развития общества и дальнейшую интеграцию Украины в ВТО.
В частности, участники аграрного рынка заявили, что в данном виде нормативный документ вообще не будет работать. По мнению С. Демьяненко, директора Института развития села, главным недостатком акта является обращение к интервенциям, которые в Европе уже уходят в прошлое. Негативное влияние на рынок оказывает и государственное регулирование цен, которое определенным образом изложено в законе и может вообще парализовать торговую деятельность.
Также в Законе мало внимания уделяется долгосрочной перспективе развития сельского хозяйства. Поэтому не учтены вопросы образования, науки, которые требуют безотлагательного вложения средств.
Генеральный директор украинской фьючерсной биржи Галина Шевченко также придерживается мнения, что в данном виде этот закон не будет работать, поскольку противоречит Гражданскому, Хозяйственному кодексу, Конституции Украины.
Также документ предусматривает создание специального государственного фонда — Аграрного фонда, который якобы должен заниматься товарными интервенциями, залоговыми закупками, господдержкой кредитования и страхования в сельском хозяйстве. Вот эта-то организация как раз и вызывает очень много вопросов, так как берет на себя функции других госорганов, в частности Кабмина, и таким образом противоречит законодательной базе Украины. Так, этот «монстр» «осуществляет товарные и финансовые интервенции на организованном аграрном рынке Украины, используя лучшую конъюнктуру биржевого рынка, создавшуюся на протяжении периода государственного ценового регулирования». Более того, «аграрный также продает или покупает на аграрной бирже объекты государственного ценового регулирования из или в госрезерв», и далее — «…с целью поддержки необходимого уровня продовольственной безопасности Аграрный фонд формирует государственный продовольственный резерв…» (см. статью 9).
Кроме того, по мнению Г. Шевченко, заложенные механизмы финансового регулирования противоречат Закону о рынке зерна. А регулирование цен через создание единой аграрной товарной биржи Украины — это нонсенс и противоречит мировой практике и законодательству Украины, так как товарная биржа — это финансовое учреждение, а не государственное.
Любовь Молдовцева, руководитель центра аграрных реформ на заседании заявила, что в этом Законе просматривается незнание базовых экономических категорий, поэтому документ вызывает много споров и обнаруживает массу противоречий. В частности, она предлагает отменить такую категорию, как интервенции (которая предполагает складирование продукции) и ввести антицикличные платежи — доплаты к цене на зерно: «Давайте отменим интервенции и примем антицикличные платежи. Ведь если складируем продукцию, то это не должно быть связано с бюджетом. Если есть залог, то не может быть закупок. Таким образом, данный закон искривлен, а также закрепляет наименее эффективную систему кредитных ставок. То, что закон необходим, нет сомнений, но не в таком виде».
Таким образом, подводя итог совещания, Л. Козаченко заявил, что данный закон обязательно нужен, но его необходимо серьезно доработать, а на данном этапе просить Президента его ветировать, так как он «противоречит законам рыночной экономики и его выполнение заставит повторить неэффективную и дорогую политику других стран».
Галина ШЕВЧЕНКО, генеральный директор украинской фьючерсной биржи:
«Безусловно, в Украине — аграрной стране такие законодательные документы должны быть, они должны регулировать рынок. Но, сопоставив статьи предложенного законопроекта со статьями действующего законодательства, приходим к выводу, что этот закон работать у нас не будет, так он противоречит Гражданскому и Хозяйственному кодексам, а также Конституции Украины. Это касается, прежде всего, работы в Украине новой организации — Аграрного фонда. Необходимо вносить изменения в закон и определить полномочия этой фонда, согласно Конституции Украины. На сегодня все полномочия, приписанные этому фонду, принадлежат КМУ.
Проанализировав механизмы бюджетного и финансового регулирования, приходим к выводу, что они перечеркивают все, что заложено в Законе о рынке зерна.
Этот закон — возможность использовать все регуляторные функции государства на рынке сельхозпродукции и предусматривает регулирование цен через создание единой государственной аграрной биржи, но это противоречит как мировой практике, так и действующему законодательству в нашей стране. Государство не может быть единоличным организатором такой аграрной биржи, не только потому, что это возврат к институту формирования государственных цен, но и потому, что такая биржа будет работать с деривативами и формировать цены на будущую сельхозпродукцию. Главное — если государство является единоличным учредителем такой агробиржи, оно должно брать на себя все риски частных, коммерческих потоков, которые будут работать на этом рынке. Это нонсенс, такой практики нет ни в одной стране мира.
Есть в этом нормативном документе и вещи, которые не понятны и международным экспертам. В нем сказано, что цена определяется на франко-складе по адресу Главпочтамта Украины. Я могу понять, когда цена написана на бумаге, а когда это идут расчеты, когда идут денежные потоки.
Поэтому мы считаем, что данный закон должен быть отдан на доработку и в результате действительно представлять документ, который даст реальную поддержку сельскохозяйственному товаропроизводителю, а также будет соответствовать мировому опыту и действующему законодательству Украины».
