Агро Перспектива № 04 2004
Одной из самых остро обсуждаемых стала сессия по проблемам рынка масличных культур. Тон задал вице-премьер по вопросам АПК Иван Кириленко, который активно участвовал в обсуждении, задавал провокационные вопросы, к примеру, а не ввести ли экспортную пошлину на семена подсолнечника на уровне 35%, и делал сенсационные заявления, как он выразился сам — «для дискуссии».
И. Кириленко о перспективе введения экспортной пошлины на рапс: «Пишем: внести изменения в такой-то закон, и завтра в ВР обоснуем. В очередь, и голосуем. Проблем с этим не будет».
Не такой уж он и вредный
Открыл масличную сессию Петр Ляшок, исполнительный директор ассоциации «Соняшнык Украины». По его словам, «сегодня то и дело говорят, что подсолнечник — это катастрофа для Украины, необходимо ограничить его производство и т.д.». По его мнению, это необоснованные утверждения, поскольку в сложном 2003 г. именно подсолнечник позволил аграриям получить средства, рассчитаться по кредитам, подготовиться к весенне-полевым работам. На утверждение, что культура негативно влияет на состояние почв, П. Ляшок говорит, что подсолнечник не является экологической угрозой: «Во многих странах он считается хорошим предшественником для озимых культур. Об этом свидетельствует опыт Сербии, Венгрии, где после этой культуры получают высокие урожаи пшеницы. Есть такой опыт и в Украине на примере нашего хозяйства».
О выгодности выращивания подсолнечника говорил и руководитель отдела переработки масличных культур ЗАО «АО Каргилл» Евгений Кузьменко. «В мире есть тенденция к увеличению урожайности подсолнечника, а в Украине она в 2 раза ниже, чем в Аргентине и в 2,5 раза, чем в Европе. Также европейские страны ограничивают содержание канцерогенных веществ. Ни подсолнечник, ни масло украинское не соответствуют этим стандартам, если эти условия примут на законодательном уровне, то наш экспорт существенно сократится. Необходимо решить технологический вопрос — сушки горячим воздухом, а не на открытом огне. Но, с другой стороны, из-за нашей бедности мы не используем много пестицидов, и это наше преимущество по сравнению с тем, что продает Аргентина».
С. Капшук, заместитель директора ассоциации «Укролияпром».
35% экспортной пошлины на семена подсолнечника, кто больше?
Если подсолнечник не такой уж и вредный, то в каком количестве его выращивать, и как регламентировать экспорт? Отвечал на этот вопрос Степан Капшук, заместитель директора ассоциации «Укролияпром». «В 1999 г. нам удалось установить экспортную пошлину на семена подсолнечника. Это был сложный процесс, поскольку в нашем сырье заинтересованы страны ЕС (их мощности по переработке семян более чем на 50% сориентированы на сырье из Аргентины, России, Украины)», — говорит он. По данным «Укролияпром», благодаря введению пошлины рентабельность производства подсолнечника увеличилась до 88,4%, или в 4 раза, производство масла увеличилось в 2,5 раза, маргариновой продукции — в 2,5 раза, потребление масла на душу населения возросло с 7,1 кг до 12,7 кг (13 кг — по медико-санитарным нормам).
По словам Е. Кузьменко, как и многих других участников конференции, необходима стабильность на это рынке, которая позволит и дальше увеличивать производство. Тем более что предполагается увеличение перерабатывающих мощностей в Украине. Для этого необходима прогнозированность законодательства. Ведь если сегодня заказать оборудование для завода, то оно будет установлено только через год-два. Также есть проблема с прозрачностью рынка, развитием бирж, гармонизацией стандартов качества. Это все проблемы внутреннего характера, на которые может влиять правительство, в отличие от внешних факторов.
Внимательно выслушав докладчиков, И. Кириленко решил поучаствовать в обсуждении: «Учитывая конъюнктуру рынка, выскажите вашу точку зрения как производителя, переработчика и трейдера на экспортную пошлину, поскольку у нас в Верховной Раде есть много законопроектов: нулевая пошлина, 15%, 20%. По моему мнению, надо ставить 30%, не меньше, а может, и 35%. Цена на подсолнечник сейчас какая — 1500 грн./т, а осенью 2001 г., помните, какая цена была? — 500 грн. И не все масложировые комбинаты платили, многие с отсрочкой. Озимая пшеница не выгодна для выращивания и занимает 8 млн. га, чем будут сеять аграрии? Пошлину надо ставить на уровне 35%, а то превратимся в Латинскую Америку 70-х: кофе, какао-бобы, табак и тростник. Ваше мнение, с учетом той хорошей аналитики, которую вы представили. Единственное, о чем еще надо было бы сказать, что Аргентина понемногу выходит из мирового рынка подсолнечника, заменяя его соей. Просил бы вас расшифровать ваши выводы».
Ответить на такой вопрос было сложно. По мнению представителя компании «Каргилл», пошлина сыграла позитивную роль, как минимум, обеспечила внутреннюю переработку, а вопрос о размере пошлины надо взвешенно принимать. У нас есть проблема истощения земель, но регулировать это не обязательно за счет пошлины, любые ограничения негативно влияют на внешнюю торговлю, считает Е. Кузьменко. Иван Григорьевич согласился с выступающим, что любое ограничение — это зло. Появились и другие мнения по поводу 35%-ной пошлины, в частности, что надо вообще отменить и пошлину, и НДС, поскольку собственник не станет истощать свои земли.
По словам И. Кириленко, подсолнечное масло стало больше пользоваться спросом. «Европа пока что негативно относится к трансгенным культурам, они пошла по пути экологизации, а это несовместимые направления. Соя — исключительно трансгенный продукт, на подсолнечник спрос большой, кроме того, спрос на шроты. По моему мнению, пошлину надо поднимать для тех, кто сеет много подсолнечника. Ведь административно собственника не заставишь сократить посевы, можно за счет пошлины», — говорит он.
Дискуссию дополнил руководитель проекта «Агро Перспектива» и руководитель департамента по вопросам АПК и химической промышленности ГИАЦ «Держзовнишинформ» Олег Тымкив, объяснив природу и понятие индикативных цен, которые также регламентируют экспорт, кроме того, указал на недостатки нынешней системы установления индикативов на подсолнечник.
О. Тымкив высказался за стабильность правил игры, и Иван Григорьевич, который совсем недавно предлагал увеличить импортную пошлину, согласился с ним. По его словам, конъюнктура мирового рынка на подсолнечное масло в ближайшие 3–4 года будет стабильна, хотя многое зависит от реакции ЕС. «Нас устраивает 17%, менять не надо. Мы не будет инициировать ни 15%, ни 20%», — сказал он. «А как же 35%, о которых вы говорили?» — спросили удивленные слушатели. Оказалось, цифра была названа для дискуссии.
О. Тымкив, руководитель проекта «Агро Перспектива» и руководитель департамента по вопросам АПК и химической промышленности ГИАЦ «Держзовнишинформ».
Будем пропагандировать рапс
«Рапсовое масло в ближайшее время будет идти на экологически чистое топливо. Европа тоже на это сориентирована. Рапс — это биодизель и улучшитель почв. Мы будем пропагандировать рапс. С 2005 г. будет дотация на его выращивание. Может, даже с этой весны, хотели в этом году поддерживать выращивание яровых, если деньги останутся, направим на дотацию бобовых и рапса», — сказал И. Кириленко.
«Но на рапс нет пошлины, — возразил на это С. Капшук. — Из 50 тыс. т, которые мы произвели в 2003 г., 24 тыс. т экспортировано, 4,5 тыс. т переработано на внутреннем рынке. А мы можем переработать весь выращенный рапс». И. Кириленко не растерялся и сказал, что вопрос рассмотрения экспортной пошлины на рапс вполне реален: «Пишем: внести изменения в такой-то закон, и завтра в ВР обоснуем. В очередь, и голосуем. Проблем с этим не будет». Есть еще опасение, что переработчики, когда много подсолнечника, рапсом заниматься не будут. По мнению генерального директора промышленной группы «КМТ» Сергея Присяжнюка, вопросы рынка рапса актуальны по двум причинам:
1. Агротехническая. Рапс — ценная агротехническая культура. Он, в отличие от подсолнечника, отличный предшественник для зерновых, улучшает структуру почвы.
2. Альтернативное сырье для переработчиков масличных. Государственная поддержка развития производства и переработки рапса и сои в Украине позволит сделать развитие масложировой отрасли страны более стабильным и устойчивым.
«Урожай подсолнечника не всегда будет таким рекордным, экстенсивные пути для увеличения урожая уже на пределе, а производственные мощности МЭЗов возросли и продолжают увеличиваться. С агротехнической точки зрения, нет разницы, для чего будут сеять рапс: для экспорта или для внутренней переработки. Вопрос в перспективности переработки внутри страны, а для этого экспортеры и переработчики рапса должны быть в равных условиях», — считает он.
Подробнее о перспективах производства рапса в Украине рассказал старший научный сотрудник Института земледелия УААН. П. Вышнивский. По его словам, учитывая то, что в Украине благоприятные почвенно-климатические условия для увеличения производства рапса, сегодня необходимо сосредоточиться на усовершенствовании существующих агротехнологий. Тем более что растет мировой спрос на эту культуру. Мировые площади под рапсом занимают примерно 24 млн. га. Каждый гектар дает примерно 1100 кг масла, тогда как с аналогичных площадей можно получить лишь 290 кг соевого масла и 600 кг подсолнечного. Препятствием к увеличению площадей под рапсом является отсталая технологическая база, что не позволяет получать высокие урожаи.
С. Капшук обратил внимание присутствующих на то, что необходима комплексная программа развития по рапсу, льна, сои — технических культур. Так, по его словам, в 2003 г. было произведено 231 тыс. т сои, а на переработку поступило около 20 тыс. т. «Мы наш экологически чистый продукт вывозим, а импортируем трансгенный шрот, который идет на корм нашей птице. Проблемы в переработке сои большой нет, наши заводы в состоянии ее переработать», — говорит С. Капшук. По данным Е. Кузьменко, чистый доход с гектара сои выше, чем с гектара подсолнечника, об этом свидетельствует мировой опыт. Кроме того, соя — монокультура, и ее легче выращивать, чем подсолнечник.
Участники дискуссии пришли к выводу, что методы регулирования рынка подсолнечника надо применять и на рынках других масличных.
